Es gibt einen Satz aus “Art of Practice,” der mich traf wie eine Ohrfeige: “If you do what everybody else does, you will get what everybody else gets.” — Wenn du tust, was alle anderen tun, bekommst du, was alle anderen bekommen.
Ich las diesen Satz dreimal. Nicht weil er kompliziert war — er ist fast absurd simpel. Sondern weil er mit brutaler Genauigkeit die ersten achtzehn Monate meines Magie-Übens beschrieb.
Ich hatte getan, was alle anderen tun. Und ich hatte bekommen, was alle anderen bekommen: langsamen, zähen Fortschritt, der sich anfühlte wie durch Schlamm zu waten. Gelegentliche Durchbrüche gefolgt von langen Plateaus. Das nagende Gefühl, dass ich hart genug arbeitete, aber irgendwie nicht klug genug war.
Das Problem war nicht mein Einsatz. Das Problem war, dass mein Einsatz in dieselbe Richtung zielte wie der aller anderen. Und in der Übungsmethodik, wie in der Geschäftsstrategie, bewegt sich die Masse fast nie in Richtung Exzellenz.
Der Herdeninstinkt beim Üben
In der Beratung gab es ein Konzept, das wir “Best Practice Benchmarking” nannten. Unternehmen kommen zu uns und sagen: “Sagen Sie uns, was die besten Unternehmen unserer Branche tun, damit wir dasselbe tun können.” Oberflächlich klingt das vollkommen rational. Die Marktführer studieren, ihren Ansatz kopieren, ähnliche Ergebnisse erzielen.
Aber hier ist das schmutzige Geheimnis des Best-Practice-Benchmarkings: Wenn eine Praxis allgemein als “Best Practice” bekannt ist, ist sie bereits Grundvoraussetzung. Jeder macht es. Es ist kein Differenzierungsmerkmal mehr — es ist eine Mindestanforderung. Die Unternehmen, die tatsächlich gewinnen, tun etwas Anderes, etwas, das noch nicht in eine Best Practice kodifiziert wurde, etwas, das für die Benchmarker sogar falsch aussehen könnte.
Genau dieselbe Dynamik sah ich beim Magie-Üben.
Die “Best Practices” des Magie-Übens waren fest etabliert: gründlich aufwärmen, bevor man schwieriges Material angeht. Mindestens eine Stunde pro Sitzung üben. Jede Technik meistern, bevor man zur nächsten übergeht. Wiederholung ist die Mutter der Fertigkeit. Übung macht den Meister.
Jeder folgte diesen Prinzipien. Die Foren verstärkten sie. Die Lehrvideos setzten sie voraus. Die Community war sich kollektiv einig: So wird man gut.
Und die Community steckte kollektiv fest.
Nicht alle natürlich. Es gab Ausreißer — Menschen, deren Fähigkeiten sich in einem anderen Tempo zu verbessern schienen als die aller anderen. Aber wenn man diese Ausreißer fragte, was sie anders machten, konnten sie es nicht artikulieren. Sie zuckten nur die Achseln und sagten Dinge wie “Keine Ahnung, ich übe einfach.” Was, wie ich aus “Art of Practice” lernte, genau die Antwort war, die man von einem Natural erwarten würde.
Der Komfort der Masse
Es gibt eine psychologische Sicherheit darin, zu tun, was alle anderen tun. Wenn der eigene Ansatz dem der Mehrheit entspricht und man sich nicht verbessert, kann man immer externe Faktoren beschuldigen — nicht genug Zeit, nicht genug Talent, schlechte Genetik, später Anfang. Der Ansatz selbst wird nie hinterfragt, weil ihn alle verwenden.
In der Beratung hatte ich das auf Organisationsebene beobachtet. Unternehmen, die branchenübliche Ansätze verfolgten und branchenübliche Ergebnisse erzielten — also mittelmäßige —, konnten immer auf die Strategie zeigen und sagen: “Wir haben alles nach Lehrbuch gemacht.” Das Lehrbuch war falsch, aber niemand hinterfragte das Lehrbuch, weil alle dasselbe lasen.
Das Magie-Üben hatte sein eigenes Lehrbuch, und alle lasen es.
Das Standardskript ging so: Man setzt sich hin. Man wärmt sich mit etwas Komfortablem auf — ein paar Mischbewegungen, ein paar Griffe, die man schon beherrscht. Das fühlt sich gut an. Man gleitet hinein. Dann arbeitet man sich schrittweise zu schwererem Material vor. Wenn man bei der neuesten, herausforderndsten Technik ankommt, ist man seit fünfundvierzig Minuten dabei und der Fokus lässt nach. Man quält sich weitere dreißig Minuten mit dem schwierigen Stoff, macht marginale Fortschritte. Man hört auf und hat das Gefühl, gearbeitet zu haben.
Kommt das bekannt vor? Sollte es. Denn genau das tat praktisch jeder Magie-Übende, den ich kannte. Und es war das, was “Art of Practice” als das genaue Gegenteil dessen identifizierte, wie Naturals üben.
Die unsichtbare Falle
Das Heimtückischste daran, der Masse zu folgen, ist, dass der Ansatz nicht offensichtlich falsch ist. Er ist vernünftig. Er ergibt logisch Sinn. Aufwärmen, bevor man hart arbeitet — natürlich. Von einfach nach komplex aufbauen — offensichtlich. Üben, bis man jeden Schritt gemeistert hat — selbstverständlich.
Jedes Stück dieser Logik ist intuitiv. Und genau deshalb versagt sie.
“Art of Practice” machte einen Punkt, der mir im Gedächtnis blieb: Die kontraintuitiven zwanzig Prozent — der Teil, der tatsächlich außergewöhnlichen Fortschritt antreibt — fühlen sich falsch an. Sie widersprechen dem gesunden Menschenverstand. Sie laufen gegen die eigenen Instinkte. Und weil sie sich falsch anfühlen, tut sie praktisch niemand freiwillig.
Das Ergebnis ist ein sich selbst verstärkender Kreislauf. Menschen üben auf die intuitive Art. Sie erzielen durchschnittliche Ergebnisse. Sie nehmen an, dass durchschnittliche Ergebnisse normal sind. Sie hinterfragen den Ansatz nie, weil alle um sie herum mit demselben Ansatz dieselben Ergebnisse erzielen. Der Ansatz wird zur Orthodoxie, nicht weil er außergewöhnlich gut funktioniert, sondern weil er universell angewendet wird.
In der Beratung nannten wir das “die Tyrannei des Konsenses.” Wenn sich alle auf einen Ansatz einig sind, braucht es enormen intellektuellen Mut, das Gegenteil vorzuschlagen. Und doch lebt der Durchbruch oft genau im Gegenteil.
Meine eigene Herdenmitgliedschaft
Lassen Sie mich ehrlich sein über meine eigene Komplizenschaft dabei.
Als ich anfing, Kartenmagie zu üben, kam ich nicht zufällig zu meinem Übungsansatz. Ich absorbierte ihn aus der Umgebung. Ich schaute Tutorial-Videos, die mit Grundbewegungen begannen und sich steigerten. Ich las Forenbeiträge, in denen erfahrene Übende ihre Sitzungen beschrieben — Aufwärmen, Grundlagen, neues Material, Feinschliff. Ich fragte Menschen, deren Fähigkeiten ich bewunderte, wie ihre Übung aussah, und sie beschrieben — oder glaubten zu beschreiben — diesen schrittweisen, systematischen Aufbau.
Ich war ein fleißiger Schüler des konventionellen Ansatzes. Und ich folgte ihm gewissenhaft.
Etwa achtzehn Monate lang war mein Fortschritt genau das, was man vorhersagen würde: langsam, am Anfang stetig, dann stagnierend. Ich konnte spüren, wie ich an eine Decke stieß. Meine Grundlagen waren solide genug, aber die fortgeschritteneren Techniken, die ich lernen wollte, schienen permanent knapp außer Reichweite. Ein bisschen Fortschritt, dann Plateau. Noch ein bisschen mehr, wieder Plateau.
Ich gab mir selbst die Schuld. Nicht genug Hingabe. Nicht genug Wiederholungen. Vielleicht hatte ich zu spät angefangen. Vielleicht waren meine Hände nicht dafür gebaut.
Es kam mir nie in den Sinn, den Ansatz zu beschuldigen. Weil der Ansatz das war, was alle benutzten. Wie konnten alle falsch liegen?
Die erste Abweichung
Die Verschiebung begann, nachdem ich angefangen hatte, “Art of Practice” zu lesen und Performer zu beobachten, die offensichtlich auf einem anderen Level agierten.
Das Erste, was ich änderte, war die Reihenfolge meiner Sitzungen. Statt mich mit komfortablem Material aufzuwärmen und schrittweise zum schwierigen Stoff zu arbeiten, drehte ich es um. Schwieriges zuerst. Neueste Technik zuerst. Das, was ich noch nicht konnte — das kam an den Anfang.
Das fühlte sich zutiefst falsch an. Es fühlte sich an wie einen Marathon im Sprinttempo zu beginnen. Meine Instinkte schrien, dass ich mir — im übertragenen Sinne — schaden würde. Jede Faser konventioneller Weisheit sagte mir, das sei leichtsinnig.
Aber ich hatte inzwischen genug von “Art of Practice” gelesen, um zu verstehen, warum es Sinn ergab. Meine besten kognitiven Ressourcen — der schärfste Fokus, die stärkste Willenskraft, die frischeste Aufmerksamkeit — waren am Anfang jeder Sitzung verfügbar. Indem ich sie für komfortables Material verwendete, gab ich meine wertvollste Währung für Dinge aus, die sie nicht brauchten. Es war wie den besten Berater einem Projekt zuzuweisen, das bereits reibungslos läuft, während das Problemproj den Praktikanten bekommt.
Die ersten Sitzungen waren unbequem. Kalt mit der schwierigsten Technik zu beginnen fühlte sich an wie in einen gefrorenen See zu springen. Keine sanfte Auffahrt. Kein psychologisches Aufwärmen durch Erfolg bei etwas Leichtem. Nur sofortige Konfrontation mit meiner Unzulänglichkeit.
Aber innerhalb von zwei Wochen bemerkte ich etwas, das ich seit Monaten nicht erlebt hatte: echten, sichtbaren Fortschritt bei den Techniken, bei denen ich festgesteckt hatte. Nicht weil ich sie mehr übte. Sondern weil ich sie besser übte — mit meiner besten Energie statt meiner Restenergie.
Was passiert, wenn man die Herde verlässt
Als ich anfing, anders zu üben als alle um mich herum, passierte etwas Interessantes: Menschen sagten mir, ich mache es falsch.
Ein Magie-Enthusiast sah, wie ich eine Übungssitzung begann, indem ich direkt zu einer Technik ging, mit der ich kämpfte — ohne Aufwärmen, ohne Eingleiten — und sagte: “So baust du dir schlechte Gewohnheiten auf. Du musst dich erst aufwärmen.”
Ich verstand seine Sorge. Es war dieselbe Sorge, die ich sechs Monate früher gehabt hätte. Es war die Sorge von jemandem, der der Herde folgte und sich nicht vorstellen konnte, warum jemand sie freiwillig verlassen würde.
In der Beratung hatte ich dieselbe Reaktion gesehen, wenn ich Strategien empfahl, die gegen Branchenkonventionen gingen. Kunden schauten mich an, als hätte ich vorgeschlagen, ihre Fabrik anzuzünden. “Aber alle machen es andersherum,” sagten sie. Als wäre Konsens ein Beweis für Richtigkeit.
Die Wahrheit — in der Beratung wie beim Üben — ist, dass Konsens oft ein Beweis für Mittelmäßigkeit ist. Nicht weil die Mehrheit dumm wäre, sondern weil der Ansatz der Mehrheit per Definition der durchschnittliche Ansatz ist. Und durchschnittliche Ansätze produzieren durchschnittliche Ergebnisse.
Die tiefere Lektion
“Art of Practice” sagte mir nicht nur, Dinge anders zu tun. Es erklärte, warum der konventionelle Ansatz trotz seiner Limitierungen fortbesteht.
Menschen sind soziale Wesen. Wir schauen auf andere, um Hinweise zu bekommen, wie wir uns verhalten sollen. In unsicheren Umgebungen — und eine neue Fertigkeit zu lernen ist inhärent unsicher — greifen wir standardmäßig darauf zurück, zu kopieren, was andere tun. Es ist ein Überlebensmechanismus. Wenn die Gruppe etwas auf eine bestimmte Art tut, gibt es wahrscheinlich einen Grund. Der Gruppe zu folgen ist normalerweise sicherer als allein loszuziehen.
Dieser Instinkt dient uns in den meisten Kontexten gut. Aber in der Übungsmethodik schafft er eine Falle. Der Ansatz der Gruppe basiert nicht auf dem, was die besten Ergebnisse liefert. Er basiert auf dem, was sich logisch anfühlt, was die Tradition diktiert und was die vorherige Generation weitergegeben hat. Das sind furchtbare Kriterien für Effektivität.
Das Buch zitierte einen Satz, den ich in mein Notizbuch schrieb: “If the herd is doing the intuitive to their own disadvantage, and if you know how to do the counterintuitive to their own advantage, there is often a huge gain to be made.”
Dieser “riesige Gewinn” ist die Kluft zwischen Durchschnitt und Exzellenz. Und sie existiert genau deshalb, weil die meisten Menschen sie nicht überqueren werden. Nicht weil sie nicht können — weil es sich falsch anfühlt. Weil die Masse in die andere Richtung geht. Weil die kontraintuitive Sache zu tun bedeutet, allein zu stehen und einem Prozess zu vertrauen, der allem widerspricht, was man zu wissen glaubt.
Die Beratungsparallele, die es klicken ließ
Ich erinnere mich an ein Projekt, bei dem wir einen Einzelhandelskunden berieten, dessen Filialen unterdurchschnittlich abschnitten. Ihre Konkurrenten investierten alle in größere Geschäfte, breitere Produktpaletten, mehr Quadratmeter. Der intuitive Schritt wäre gewesen, es ihnen gleichzutun — größer, breiter, mehr.
Unsere Analyse zeigte das Gegenteil: Der Kunde sollte kleiner werden. Fokussierte Geschäfte. Kuratiertes Sortiment. Weniger Quadratmeter, höherer Umsatz pro Quadratmeter. Es ging gegen jeden Trend der Branche.
Der CEO des Kunden sah unsere Empfehlung an und sagte: “Aber alle unsere Konkurrenten werden größer.”
“Genau,” sagte ich. “Deshalb gibt es eine Chance im Kleinerwerden. Die Lücke existiert, weil niemand sie füllt.”
Sie setzten es um. Innerhalb von zwei Jahren war ihre Profitabilität pro Filiale doppelt so hoch wie der Branchendurchschnitt. Nicht weil “klein” inhärent besser war als “groß,” sondern weil “anders” Raum schuf, den “gleich” niemals schaffen konnte.
Üben funktioniert genauso. Die Kluft zwischen Durchschnitt und Exzellenz wird nicht gefüllt, indem man dasselbe tut wie durchschnittliche Übende, nur intensiver. Sie wird gefüllt, indem man komplett andere Dinge tut. Dinge, die der durchschnittliche Übende ansehen und sagen würde: “Das ist falsch.”
Der kontraintuitive Weg. Der, der sich wie ein Fehler anfühlt. Der, den die Herde nicht nimmt.
Dort, so lernte ich, lebt der ganze Fortschritt. Und der Grund, warum so wenige ihn finden, ist genau, dass sie dort suchen, wo alle anderen suchen.
Die Frage war nie, ob ein besserer Ansatz existiert. Die Frage war, ob ich mich dazu durchringen konnte, ihn zu verfolgen, wenn jedes soziale Signal mir sagte, mich wieder einzureihen.